Bydło Rozród

Metody rozpoznawania stanów zapalnych macicy, dostępne obecnie lekarzowi praktykowi. Cz. I

15/03/2018

Pomimo że bardzo przydatne w przypadkach umiarkowanej i znacznej akumulacji płynu w jamie macicy, w warunkach terenowych badanie ultrasonograficzne wydaje się większym wyzwaniem przy niewielkiej akumulacji. Niestety w przeciwieństwie do zastosowania tej techniki diagnostycznej u klaczy, obecnie dostępnych jest bardzo mało danych na temat systematycznego wykorzystania jej do pomiaru grubości endometrium czy objętości płynu w jamie macicy u bydła. Ponieważ nagromadzenie płynu w jamie macicy i obrzęk endometrium mogą towarzyszyć rui, dla tego gatunku powinny zostać opracowane adekwatne wartości graniczne, aby pomóc lekarzom praktykom w rozpoznaniu różnicowym. Próby sformułowania takich wartości granicznych dokonano w badaniach Barlunda i wsp. (2008) (2), gdzie autorzy wykorzystali arbitralne wartości graniczne dla wyliczonych średnich pomiarów grubości endometrium i średniej średnicy światła macicy. W badaniach tych, w porównaniu z badaniem cytologicznym, czułość i swoistość takiej oceny ultrasonograficznej dla objętości płynu w jamie macicy wyniosły odpowiednio 30,8% i 92,8%, a dla grubości endometrium odpowiednio 3,9% i 89,2%.

Lenz i wsp. (2007) (15) opisali próbę identyfikacji krów z podklinicznym stanem zapalnym endometrium, stosując opartą na USG ocenę maksymalnej średnicy światła macicy. Krowy klasyfikowano jako zdrowe lub cierpiące na podkliniczne endometritis za pomocą trzech wartości granicznych maksymalnej średnicy światła macicy: 0,2 cm, 0,5 cm i 0,8 cm. Autorzy tej pracy stwierdzili, że maksymalna średnica światła macicy przekraczająca 0,2 cm była znacząco powiązana w odsetkiem zacieleń i odsetkiem krów zacielonych w zdefiniowanym okresie po wycieleniu (15).

Wydaje się, że tak wyrafinowana ocena obrazu ultrasonograficznego w procesie diagnostycznym w warunkach terenowych nie jest na razie możliwa.

Ryc. – Autorka

PIŚMIENNICTWO

1. Barański W., Podhalicz-Dzięgielewska M., Łukaszewicz G., Janowski T.: Cytological examination of the cow uterus – description of the method and the preliminary results of its clinical application. Medycyna Wet. 2011, 67, 51-54. – 2. Barlund S.C., Carruthers T.D., Waldner C.L., Palmer C.W.: A comparison of diagnostic techniques for postpartum endometritis in dairy cattle. Theriogenology 2008, 69, 714-723. – 3. Bonnet B.N., Martin S.W., Meek A.H.: Associations of clinical findings, bacteriological and histological results of endometrial biopsy with reproductive performance of post partum dairy cows. Prev Vet Med 1993, 15, 205-20. – 4. Chapwanya A., Meade K.G., Narciandi F., Stanley P., Mee J.F., Doherty M.L., Callanan J.J., O’Farrelly C.: Endometrial biopsy: a valuable clinical and research tool in bovine reproduction. Theriogenology 2010,73, 988-994. – 5. Drillich M., Kaufmann T., Raab D., Lenz M., Heuwieser W.: Comparison of new techniques for the diagnosis of chronic endometritis in dairy cattle. W: Poster abstract, the proceedings of the World Buiatrics Congress; 2004, p. 42. – 6. Dubuc J., Duffield T.F., Leslie K.E., Walton J.S., LeBlanc S.L.: Definitions and diagnosis of postpartum endometritis in dairy cows. J Dairy Sci 2010, 93, 5225-5233. – 7. Esslemont D., Kossaibati M.A., 2002: The Cost of Poor Fertility and Disease in UK Dairy Herds. Intervet UK Ltd., City, p. 146. – 8. Gautam G., Nakao T., Yusuf M., Koike K.: Prevalence of endometritis during the postpartum period and its impact on subsequent reproductive performance in two Japanese dairy herds. Anim Reprod Sci 2009, 116, 175-187. – 9. Gilbert R.O., Shin S.T., Guard C.L., Erb H.N.: Incidence of endometritis and effects on reproductive performance of dairy cows. Theriogenology 1998, 49, 251. – 10. Gilbert R.O., Shin S.T., Guard C.L., Erb H.N., Frajblat M.: Prevalence of endometritis and its effects on reproductive performance of dairy cows. Theriogenology 2005, 64, 1879-88.

11. Kasimanickam R., Duffield T.F., Foster R.A., Gartley C.J., Leslie K.E., Walton J.S. i wsp.: Endometrial cytology and ultrasonography for the detection of subclinical endometritis in postpartum dairy cows. Theriogenology 2004, 62, 9-23. – 12. Kasimanickam R., Duffield T.F., Foster R.A., Gartley C.J., Leslie K.E., Walton J.S. i wsp.: A comparison of the cytobrush and uterine lavage techniques to evaluate endometrial cytology in clinically normal postpartum dairy cows. Can Vet J 2005, 46, 255-9. – 13. Kelton D.F., Lissemore K.D., Martin R.E.: Recommendations for recording and calculating the incidence of selected clinical diseases of dairy cattle. J Dairy Sci 1998, 81, 2502-9. – 14. LeBlanc S.J., Duffield T.F., Leslie K.E., Bateman K.G., Keefe G.P., Walton J.S., Johnson W.H.: Defining and diagnosing postpartum clinical endometritis and its impact on reproductive performance in dairy cows. J Dairy Sci 2002, 85, 2223-2236. – 15. Lenz M., Drillich M., Heuwieser W.: Evaluation of the diagnosis of subclinical endometritis in dairy cattle using ultrasound. Berl Munch Tierarztl Wochenschr 2007, 120, 237-44. – 16. Lewis G.S.: Uterine health and disorders. J Dairy Sci 1997, 80, 984-94. – 17. Mann G.E., Lamming G.E.: Use of repeated biopsies to monitor endometrial oxytocin receptors in the cow. Vet Rec 1994, 135, 403-5. – 18. McDougall S. Effect of periparturient disease on the reproductive performance of New Zealand dairy cows. NZ Vet J 2001, 49, 60-67. – 19. McDougall S., Macaulay R., Compton C.: Association between endometritis diagnosis using a novel intravaginal device and reproductive performance in dairy cattle. Anim Reprod Sci 2007, 99, 9-23. – 20. Nakao T., Moriyoshi M., Kawata K.: The effect of ovarian dysfunction and endometritis on subsequent reproductive performance in high and medium producing dairy cows. Theriogenology 1992, 37, 341-9.

21. Opsomer G., Grohn Y.T., Hertl J., Coryn M., Deluyker H., de Kruif A.: Risk factors for post partum ovarian dysfunction in high producing dairy cows in Belgium: a field study. Theriogenology 2000, 53, 841-857. – 22. Sheldon I.M., Noakes D.E.: Comparison of three treatments for bovine endometritis. Vet Rec 1998, 142, 575-579. – 23. Sheldon I.M., Lewis G.S., LeBlanc S.J., Gilbert R.O.: Defining postpartum uterine disease in cattle. Theriogenology 2006, 65, 1516-1530. – 24. Sheldon I.M., Williams E.J., Miller A.N.A., Nash D.M., Herath S.: Uterine diseases in cattle after parturition. Vet J 2008, 176, 115-121. – 25. Sheldon I.M., Cronin J., Goetze L., Donofrio G., Schuberth H.-A.: Defining Postpartum Uterine Disease and the Mechanisms of Infection and Immunity in the Female Reproductive Tract in Cattle. Biol Reprod 2009, 81, 1025-1032. – 26. Williams E.J., Fischer D.P., Pfeiffer D.U., England G.C., Noakes D.E., Dobson H., Sheldon I.M.: Clinical evaluation of postpartum vaginal mucus reflects uterine bacterial infection and the immune response in cattle. Theriogenology 2005, 63, 102-17. – 27. Williams E.J., Fischer D.P., Noakes D.E., England G.C.W., Rycroft A., Dobson H., Sheldon I.M.: The relationship between uterine pathogen growth density and ovarian function in the postpartum dairy cow. Theriogenology 2007, 68, 549-559.